![\"\"](\"https:\/\/www.lemmikkienlakipalvelut.fi\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/DHND6022-1024x768.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\nToisessa tarinassa oli kyse siit\u00e4, ett\u00e4 nainen muutti yll\u00e4tt\u00e4en pois pariskunnan yhteisest\u00e4 kodista ja vei menness\u00e4\u00e4n molemmat taloudessa el\u00e4neet kissat. Toisen kissoista mies oli saanut naiselta merkkip\u00e4iv\u00e4lahjana vuosia sitten, ja kissa oli samanlainen maalaiskissa, joka miehell\u00e4 oli ollut pikkupoikana. Eron yhteydess\u00e4 nainen riiteli miltei kaikesta ja viel\u00e4 v\u00e4h\u00e4n enemm\u00e4st\u00e4, eik\u00e4 mies tohtinut sekoittaa kissaa mukaan repiviin riitoihin. Tilanteen osoittaessa parantumisen merkkej\u00e4 mies kuitenkin avasi lakimiesten v\u00e4lityksell\u00e4 keskustelun kissan palauttamisesta, sill\u00e4 mies tiesi kissan nauttivan elostaan omalla kotipihallaan, josta nainen oli siis vienyt kissan pois. Nainen kielt\u00e4ytyi palauttamasta kissaa erin\u00e4isin perustein ja v\u00e4itti muun muassa miehen inhoavan kissaa, peruneensa lahjan ja lopulta miehen lahjoittaneen kissan naiselle. V\u00e4itteiden esitt\u00e4mist\u00e4 ei suinkaan hillinnyt se, ett\u00e4 nainen tiesi v\u00e4itteiden olevan perusteettomia ja ett\u00e4 my\u00f6s entisen pariskunnan l\u00e4hipiiri tiesi v\u00e4itteiden olevan perusteettomia. Miehelle ei j\u00e4\u00e4nytk\u00e4\u00e4n tilanteessa muuta vaihtoehtoa kuin vied\u00e4 asia oikeuden ratkaistavaksi, sill\u00e4 rakkaan kissan hylk\u00e4\u00e4minen perusteettomien v\u00e4itteiden perusteella ei vastannut miehen k\u00e4sityst\u00e4 lemmikin hyvinvoinnin turvaamisesta. T\u00e4ss\u00e4 vaiheessa nainen kuitenkin muutti mielens\u00e4 ja totesi kaiken aikaisemmin kerrotun pit\u00e4v\u00e4n edelleen paikkansa, mutta omien el\u00e4m\u00e4nmuutosten vuoksi h\u00e4n halusikin antaa kissan takaisin miehelle.<\/p>\n\n\n\n
Mit\u00e4 yhteist\u00e4 ja mit\u00e4 erovaisuuksia n\u00e4ill\u00e4 edell\u00e4 kuvatuilla kahdella tarinalla on?<\/p>\n\n\n\n
Ensimm\u00e4inen tarina on fiktiivinen kuvaus sarjasta Pohjolan laki ja toinen tarina on kuvaus todellisen el\u00e4m\u00e4n tapahtumista. Fiktiivist\u00e4 tarinaa kissan omistajuutta koskevasta riidasta on kuvattu absurdiksi Kalevan arvostelussa, mutta tosiel\u00e4m\u00e4n tarinan my\u00f6t\u00e4 k\u00e4y selv\u00e4ksi, ett\u00e4 kyseiset riidat eiv\u00e4t suinkaan ole absurdeja, vaan t\u00e4h\u00e4n p\u00e4iv\u00e4\u00e4n ja arkiel\u00e4m\u00e4\u00e4n sijoittuvia riitoja. Absurdia tarinoissa lienee ainoastaan se, ett\u00e4 ihmiset tosiasiassa kykenev\u00e4t edell\u00e4 kuvattujen tarinoiden mukaiseen menettelyyn.<\/p>\n\n\n\n
N\u00e4ill\u00e4 lemmikkiel\u00e4imi\u00e4 koskevilla tapauksilla on paljon samoja piirteit\u00e4 lasta koskevien huoltoriitojen kanssa. T\u00e4m\u00e4 on toisaalta varsin luonnollista, sill\u00e4 niin lapsista kuin lemmikeist\u00e4 on riitelem\u00e4ss\u00e4 kaksi aikuista ihmist\u00e4. T\u00e4m\u00e4 ei kuitenkaan tarkoita, ett\u00e4 kaikki ihmiset toimisivat n\u00e4in, vaan kyseiseen menettelyyn sortuvilla ihmisill\u00e4 voi hyvin olla tunnepuolen haasteita, ja nimenomaan haasteita toisiin ihmisiin ja el\u00e4imiin kohdistuvien tunteiden kanssa. Jollei t\u00e4llaisia haasteita olisi, niin kuinka voidaan selitt\u00e4\u00e4 se, ett\u00e4 henkil\u00f6 kykenee olemaan v\u00e4litt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 el\u00e4imen hyvinvoinnista, ja antaa samalla silmitt\u00f6m\u00e4n tarpeen kostaa ja aiheuttaa kipua toisessa ihmisess\u00e4 ohjata toimintaansa.<\/p>\n\n\n\n
Ensimm\u00e4isess\u00e4 tarinassa miehen saavutettuaan tavoitteensa h\u00e4n haluaakin luopua kissasta. Toisessa tarinassa nainen ei osoita kiinnostusta kissan hyvinvointia kohtaan, vaan kissan kohtalo ratkeaa naisen el\u00e4m\u00e4ntilanteessa tapahtuneiden muutosten vuoksi. Kissan etu toteutuu siis vasta, kun se on my\u00f6s naisen edun mukaista. Moni varmaan tunnistaa, ett\u00e4 molemmissa tapauksissa henkil\u00f6ill\u00e4 on selvi\u00e4 vaikeuksia laittaa omia tunteitaan syrj\u00e4\u00e4n ja he purkavat kissaan liittym\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 tunteitaan kuitenkin kissaa k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 v\u00e4lineen\u00e4. N\u00e4it\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4ytymismallin piirteit\u00e4 voi selitt\u00e4\u00e4 my\u00f6s erilaiset persoonallisuush\u00e4iri\u00f6t, jotka voivat tehd\u00e4 riitatilanteista entist\u00e4 vaikeampia.
T\u00e4h\u00e4n peilaten tarinoiden absurdit piirteet selittyv\u00e4t ehk\u00e4 hieman paremmin, mutta se ei poista sit\u00e4 seikkaa, ett\u00e4 menettelyll\u00e4 aiheutetaan paljon k\u00e4rsimyst\u00e4 niin v\u00e4likappaleina oleville lemmikeille kuin niille henkil\u00f6ille, jotka joutuvat t\u00e4llaiselle menettelylle erossa altistumaan. Tahto taistella oman lemmikkins\u00e4 hyvinvoinnin ja oikeuksien puolesta tarkoittaa kuitenkin sit\u00e4, ett\u00e4 ihmiset eiv\u00e4t k\u00e4\u00e4nny pois t\u00e4llaisesta tilanteesta, vaan pyrkiv\u00e4t saamaan aikaan lemmikin kannalta parhaan ratkaisun, jopa oman hyvinvointinsa kustannuksella.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Tied\u00e4mme jo entuudestaan, ett\u00e4 jotkut ihmiset ovat valmiita k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n omia lapsiaan v\u00e4likappaleena, kun erossa halutaan tehd\u00e4 pahaa ja satuttaa toista osapuolta. On hyv\u00e4 huomata, ett\u00e4 t\u00e4llainen kiusanteko ja toisen satuttaminen onnistuu erossa my\u00f6s lemmikkiel\u00e4imen v\u00e4lityksell\u00e4. Esimerkkin\u00e4 t\u00e4llaisesta k\u00e4yt\u00f6ksest\u00e4 on tarina, jossa mies ja nainen erosivat ja hyvin riitaisan eron my\u00f6t\u00e4 p\u00e4\u00e4dyttiin oikeudessa k\u00e4sittelem\u00e4\u00e4n my\u00f6s sit\u00e4, […]<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":324,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"hide_page_title":""},"categories":[1],"tags":[],"yoast_head":"\n